UPPDATERAR: Urkällan, gaaltije – och den rekonstruerade. Ett försök att i alla hast reda ut viss förvirring om Delsbo-Lappkällan.

Veterligen finns nu trots allt bara en känd, ursprunglig Lappkällan i Delsbo.
Men det finns likafullt idag två, pga att originalet är flyttat.

Det finns alltså en känd Lappkällan i Delsbo, men den är flyttad.
Den nya, rekonstruerade är intakt.

Den ursprungliga är dock fördärvad , skövlad, skändad och förgiftad.

Från gårdagens möte mellan Christina-Gottberg och de bägge hembygdskunniga herrana Ekelöf och Andersson:

”Trevlig oförväntat möte på Delsbo Forngård.
Fick veta att den lappkälla jag fann var den ursprungliga och att den flyttats till sin nuvarande plats eftersom ursprungskällan blev avskuren från huvudkällådern i samband med vägbygge.
Tack så innerligt mycket ni båda som hjälpte mig få viktig vetskap och att den källa jag lagt upp på Peter Ericsons blogg är den ursprungliga lappkällan
Så var den tvistefrågan löst också.”

Kommentar: Samtliga tre omnämnda hälsingar har jag det allra största förtroende för.
Tord A är desssutom arkeolog. Nu går vi vidare med Länsstyrelsen och Länsmuseet, de senare som jag har samarbetat tillsammans med under otaliga år.

Foto: CGG

Annonser

4 reaktioner på ”UPPDATERAR: Urkällan, gaaltije – och den rekonstruerade. Ett försök att i alla hast reda ut viss förvirring om Delsbo-Lappkällan.

  1. Jag tycker man skall vara mer rädd om orden och inte skriva att det är skändat, förnedrat och förgiftat när man inte vet. Skulle man vara ute för att skända det samiska hade man gått på den nuvarande lappkällan, den som är utmärkt med vägvisare, inte en plats som nästan ingen har vetat av. Den nuvarande källan är en plats vi som bor här vårdar och är stolta över. Gammelskogen det skrivs om var enligt uppgift ca 70 år så där har skogsägaren varit många gånger och skött sin skog och inte skändat något.

    Gilla

    • Källan är fördärvad, skändad och förgiftad. Jag har däremot aldrig hävdat att det är gjort med avsikt – men det ett fruktansvärt övergrepp och sannolikt ett lagbrott.

      Att skända en flyttad källa, kan aldrig anses som betydelsefullt. Det kunde förvisso ha en symbolik betydelse – men nu har det en reell betydelse.

      En kallkälla som antagligen fungerat i hundratals år, och som är en av de ytterst få kända minnena kvar från tiden då samerna kom på vinterbete årligen eller närmast årligen – såväl skogssamer som fjällsamer – fylls med dieselolja. Och du ”vet inte” ”om” den är förgiftad?

      Jag tycker för min del att du kan backa och erkänna att vi hade rätt nu, och ni/du hade fel. Istället fortsätter du kritisera: det är enligt mitt sätt att se det mycket dålig stil.
      Nu blir det här rättssak och jag hoppas att det utdöms ordentliga straff

      jag låter inte dessa inlägg vara kvar; du får inte skreiva på min blogg; inte med mindre än att du ber om ursäkt för din dåliga stil med angrepp på mig, som bara har berättat hur det är.
      Inte ett felaktigt ord har jag skrivit, reserbvation dock för gammelskogen.

      Men nu får Länsstyrelsen och rättssapparaten lösa resten.

      Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s